Alors que le Bardo Thodöl (livre des morts tibétain) affirme que notre âme suit un cycle de réincarnation, et que celles ci sont très nombreuses avant de parvenir a le fin de ce cycle, beaucoup d'autres affirment que la réincarnation concerne des cas exceptionnels comme, par exemple, lorsque le sujet exprime tellement de regrets pour le mal qu'il a causé de son vivant, qu'il souhaite avoir une chance de rattraper ses erreurs.
Pour la première thèse, se réincarner serait donc une étape inévitable tandis que pour la seconde, se réincarner représenterait une sorte de honte.
Je suis personnellement plus pour l'avis du bardo thodöl, il me parait logique qu'une seule vie ne suffise pas a instruire suffisamment une âme, et que celle ci suive un cycle de nombreuses réincarnations.
De plus que la seconde thèse m'a souvent été présentée comme ceci:
"Il parait étrange que tant de personnes eut étés prêtresses romaines, ou garde de napoléon lors de leur précédentes vie, et que si peu se souviennent avoir été charpentiers ou tout autre métier bien plus commun"
(Résumé de tête d'un passage d'un livre de Paul Misraki)
Je trouve cette remarque plutôt décevante de la part de quelqu'un qui insiste sur le fait qu'ils présente une expérience dépourvue de preuve et dont il demande aux lecteurs de ne pas juger le contenu par des idées préconçues et de ne pas se limiter a des explications trop simples.
Ont peut simplement expliquer le fait qu'il y ai en effet beaucoup de témoignages de souvenirs d'une précédente vie mettant en scène une mort sur le champs de bataille de Waterloo, et bien peu témoignant d'une vie de paysans par le fait que se souvenir d'une vie précédente n'est pas très simple et que le fait que celle ci se soit achevée de façon asse spectaculaire puisse faciliter son souvenir.
Et vous, pour quelle thèse penchez vous le plus?
Sujet: reincarnation 